Un pentecostés poco pentecostal

¿Como es que crece la aceptación a los shows milagreros totalmente carentes de racionalidad? ¿Como pueden aceptar ciertos creyentes argumentos absurdos que normalmente no pasarían ningún análisis crítico básico? Sino que al contrario, se adoctrinan más y más encegueciendose en errores visibles. Engañando y siendo engañados. Con el entendimiento totalmente entenebresido. Cuando escuchamos alguna conferencia, o estudio, al estar atento a los argumentos ponemos en marcha el mecanismo de la razón, no tragamos lo que escuchamos sin razón sino que procesamos la información, racionalizamos el contenido y ,en cierta forma, ponemos en duda lo que oímos, simbólicamente rumeamos, animales como el cordero rumean por horas y horas su alimento, y eso es bueno, es esencial para el entendimiento. No solo obtenemos el conocimiento sino que buscamos entenderlo para estar en posición de aceptar o rechazar algo. Pero una forma de anular el razonamiento es uniendo las ideas a emociones, volcándose al ámbito emocional lo medimos todo según emociones y no razones, y es un ámbito totalmente peligroso porque engañoso es el corazón del hombre, las emociones bajan las barreras de la razón. y no es que las emociones sean malas, sino que no debemos procesar un mensaje emocionalmente. Cientos de personas inteligentes han quedado expuestos o hasta arruinados por actuar en un momento emocionalmente. En el sistema religioso vemos que se Salta este primordial paso, solo se aprende se aprende y se adquiere conocimiento pero se anula totalmente la razón. Significando que todo ese conocimiento 90÷ engaño pasó a creerse sin resistencia alguna. y como muchos religiosos certifican dichos errores en alguna institución supuestamente educativa. Yo le diría más bien lucrativa. se asume que ha de entender el tema por el título obtenido. Confiamos más en los certificados de otros que en nuestro propio razonamiento. Es mejor que lo razone los que saben... Y allí podemos aplicar el dicho de Mark Twain: " es más fácil engañar a la gente, que hacerle ver que ha sido engañada". Hacerle entender a una persona engañada es difícil porque no estamos luchando realmente con su intelecto sino con su emoción. La persona informada por lo general es alguien de cultura deficiente, por lo que suele quedar expuesto a complejos razonamientos que le imprime el predicador y así el conjunto de persona tiene atrofiada su facultad intelectual y volitiva. Una vez aceptado un argumento como verdad, aunque no haya sido racionalizado, es difícil hacerse atrás. 1Jn 4:1 Biblia_Martin_Nieto Queridos míos, no os fiéis de todos los que dicen que hablan en nombre de Dios; comprobadlo antes. No creáis a todo espíritu... probad los espíritus..... no fantasmitas sino intensiónes de aquellos que hablan... los escritos apostólicos no nos alientan a buscar quien respalda al que habla, a que organismo pertenece o que título tiene, nos manda a examinar sus intensiones, sus palabras si están en Dios. En este sentido, un pentecostal me comentaba acerca de su participación casual en Iglesias donde desconocía bien su procedencia, me comentó el hecho de que muchas Iglesias eran formadas de divisiones y que no tenían un respaldo institucional mayor, no en estas palabras obviamente. Esa idea me hizo mucha gracia, pensando en ello vine a conclusión que la totalidad de las sectas religiosas auto denominadas cristianas proceden de división desde su base. Desde los obispos autodenominados monárquicos aliándose al imperio romano pasando por Lutero, sacerdote católico salido de dicha institución orgánica creada por el.emperador Constantino donde comenzaron las edificaciones de templos. LUTERO arrastrÓ consigo la edificación de templos y sistema de culto y lo que es peor la división de la iglesia en castas laicas y sacerdotales. Hasta las miles de variaciones entre las cuales se encontraría el pentecostalismo nacido a penas en el reciente año de 1901 podría decirse con Agnes ozman la primera mujer en hablar las falsas lenguas geringosas e ininteligibles de hoy en día y desencadenada por William seymour luego de ser hechado de una iglesia bautista, obrando en la famosa azuza street de Los Ángeles. Un tiempo antes de ozman. 1830 aproximadamente, Edward Irving. pudo ser convencido de que era un profeta en la iglesia de los últimos tiempos, es decir que el final era muy próximo, y como tal, Irving creía que como al principio se había manifestado el poder de Dios con lenguas, de la misma manera el final de la iglesia sería manifiesta nuevamente las lenguas y procuró buscar un nuevo derramamiento del espíritu santo como lo fue el día de pentecostés al inicio de la iglesia... La enorme y clara diferencia es que el grupo de Irving buscaba esto mientras que la iglesia del primer siglo Dios lo hizo y ya sin que nadie procurara nada. Pero en fin sucedió que una mujer Mary Campbell emitió en medio de estas reuniones un sonido ininteligible donde irving explicó que era un nuevo movimiento del espíritu santo. Pero los demás no compartían su pensamiento Thomas Carlyle en su libro Reminiscences (Reminiscencias) dijo que alguien debiera haberle tirado un balde de agua a la “mujer loca e histérica”.  Los líderes de la iglesia presbiteriana, como era de esperarse, expulsaron a Irving de los púlpitos por sus ideas extrañas acerca de la profecía y el lenguaje incoherente. Pero no se fue solo... se llevó consigo muchos miembros de la iglesia y de esta forma tras una división nace la iglesia católica apostólica. Algunos de sus líderes empezaron a practicar las lenguas histéricas pero el propio Irving no. Por este motivo fue removido por los miembros de la propia organización que creó por no ser supuestamente elegido por Dios como lider.. podemos ver aún que en realidad no se negaba la sesacion sino que se creía pracricamente en ella, se hablaba de un nuevo mover similar en el tiempo final, es decir un resurgimiento. Dos grupos sectarios importantes de aquella época cobraban fuerza conteniendo ideas de una renovación de aquellos dones no negando la idea general por muchos siglos de la sesacion. Una era Ann Lee y los shakkers que al decir ser ella un tipo de segunda aparición de cristo por tal motivo resurgian estos aspectos místicos, una idea similar del resurgimiento de las lenguas a la segunda venida, es decir que se asumían 2000 años de sesación. por otra parte la aparición de Joshep Smith y los Mormones donde el Ángel Maroni le expresa la idea de que los creyentes en la sesación no conocen la doctrina de cristo o no la entienden. De esta forma diferentes grupos sectarios empezaron a inclinarse a una idea que de apoco fue tomando impulso hasta tomar su forma pentecostal en 1901 Antes de esto la idea general era que las lenguas cesaron. Y no existe evidencia histórica alguna de las ideas pentecostales, algunos creen en contrario historicidad pentecostal en el montañismo que trató los dones de una forma similar, una de las mayores fuentes del montañismo es Tertuliano, un padre de la iglesia no canonizado por unirse precisamente a esta secta, de Tertuliano tenemos por primera vez el término Trinidad (trinidad) pero el significado que le aplicaban tanto tertuliano como orígenes era muy diferente al uso dado en el credo atanaciano, ya que estos dos eran subordinacionistas, es decir creían que cristo era inferior al padre, algo no compatible con la trinidad posterior regida por el papado imperial y asumida por sus hijas protestantes como el pentecostalismo. El montañismo negó la sesación pero no comparte nada con la doctrina pentecostal. 1Co 13:8 RV60a El amor nunca deja de ser; pero las profecías se acabarán, y cesarán las lenguas, y la ciencia acabará. Los corintios pasaron a demostrar su espiritualidad luciendo egoístamente los lenguajes que hablaban, pero hablando en lengua sin que el hermano entienda lo que se dice no edificaba a la iglesia si no que buscaba lo propio, es decir se edificaba a si mismo demostrandose ante los demás como espirituales y esto no es bueno ya que todo debe hacerse para edificación de los demás, no es que las lenguas sean para la propia edificación sino que en el sentido erróneo que lo usaban los corintios se autoedificaban teniendo en cuenta que era verdaderamente el don. Pablo quería que hablasen todos en lenguas pero que lo hicieran bien con interpretación para que sean todos edificados, por eso resalta otros dones donde se tenía mayor provecho. 1Co 14:20-23 RV60a 20 Hermanos, no seáis niños en el modo de pensar, sino sed niños en la malicia, pero maduros en el modo de pensar. 21 En la ley está escrito: En otras lenguas y con otros labios hablaré a este pueblo; y ni aun así me oirán, dice el Señor.(A) 22 Así que, las lenguas son por señal, no a los creyentes, sino a los incrédulos; pero la profecía, no a los incrédulos, sino a los creyentes. 23 Si, pues, toda la iglesia se reúne en un solo lugar, y todos hablan en lenguas, y entran indoctos o incrédulos, ¿no dirán que estáis locos? Las señales son para los niños espirituales, el nacimiento de la iglesia lo primero que nos llama la atención son las señales y prodigios pero estas cosas son la leche espiritual de un niño que a medida que crece necesita alimento más sólido. Las lenguas no son para la autoedificación porque uno no debe procurar lo suyo propio sino más bien el poder edificar a otros, como bien pablo aclara las lenguas son por señal a los incrédulos no a los creyentes, cumple la profecía de hablar a los judíos en otras lenguas, es decir los incrédulos que rechazarían aún cuando se les anunciara en otro lenguaje y eso precisamente fue lo que pasó el día de pentecostés. Aunque muchísima gente se volvió a Dios la mayoría del pueblo de israel no aceptó. Hch 2:5-11 RV60a 5 Moraban entonces en Jerusalén judíos, varones piadosos, de todas las naciones bajo el cielo. 6 Y hecho este estruendo, se juntó la multitud; y estaban confusos, porque cada uno les oía hablar en su propia lengua. 7 Y estaban atónitos y maravillados, diciendo: Mirad, ¿no son galileos todos estos que hablan? 8 ¿Cómo, pues, les oímos nosotros hablar cada uno en nuestra lengua en la que hemos nacido? 9 Partos, medos, elamitas, y los que habitamos en Mesopotamia, en Judea, en Capadocia, en el Ponto y en Asia, 10 en Frigia y Panfilia, en Egipto y en las regiones de Africa más allá de Cirene, y romanos aquí residentes, tanto judíos como prosélitos, 11 cretenses y árabes, les oímos hablar en nuestras lenguas las maravillas de Dios. Sin duda lo acontecido en el día de pentecostés no se asemeja nada a lo que se ve en un mal llamado culto pentecostal. Este pasaje denota el propósito y el tiempo de la profecía y por que desde la destrucción de Jerusalén habiéndose cumplido el tiempo determinado para el pueblo de Ezequiel la idea general era la sesación de las lenguas. Pero no solo esto, estos pasajes también demuestran que las lenguas no eran lenguas ininteligibles sin sentido sino que eran idiomas que todos los presentes de diferentes naciones podían entender. Y aquí una aclaración... ya que los grupos judaizantes sostienen que ellos hablaron el lenguaje kadosh insinuando que hablaron en hebreo, pero la evidencia clara es que les fue hablado en otra lengua que no sea hebreo, esa era la señal, y habitantes de diferentes naciones entendían no porque todos estén escuchando un idioma universal sino porque diferentes hermanos hablaban diferentes lenguas, por eso eran lenguas repartidas, el término griego utilizado es glosa y significa lenguaje. Las lenguas eran utilizadas con el fin de que fuesen entendidas. 1Co 14:8-16 RV60a 8 Y si la trompeta diere sonido incierto, ¿quién se preparará para la batalla? 9 Así también vosotros, si por la lengua no diereis palabra bien comprensible, ¿cómo se entenderá lo que decís? Porque hablaréis al aire. 10 Tantas clases de idiomas hay, seguramente, en el mundo, y ninguno de ellos carece de significado. 11 Pero si yo ignoro el valor de las palabras, seré como extranjero para el que habla, y el que habla será como extranjero para mí. 12 Así también vosotros; pues que anheláis dones espirituales, procurad abundar en ellos para edificación de la iglesia. 13 Por lo cual, el que habla en lengua extraña, pida en oración poder interpretarla. 14 Porque si yo oro en lengua desconocida, mi espíritu ora, pero mi entendimiento queda sin fruto. 15 ¿Qué, pues? Oraré con el espíritu, pero oraré también con el entendimiento; cantaré con el espíritu, pero cantaré también con el entendimiento. 16 Porque si bendices sólo con el espíritu, el que ocupa lugar de simple oyente, ¿cómo dirá el Amén a tu acción de gracias? pues no sabe lo que has dicho. Muchos pentecostales aseguran que la glosalia que utilizan en sus cultos son lenguas angélicas basados en 1Co 13:1 RV60a La preeminencia del amor Si yo hablase lenguas humanas y angélicas, y no tengo amor, vengo a ser como metal que resuena, o címbalo que retiñe. Pero este contexto el pasaje viene a explicar lo absurdo de hablar sin que nadie entienda, la mayoría de pasajes que he citado son el contexto de este en donde pablo no dice hablar en lengua angelicales sino que da un supuesto como si de espiritualidad se hablase en algún lenguaje aún más espiritual y esto para demostrarles a los corintios que utilizaban mal el don, de que no se trata de parecer espirituales ante los demás sino más bien de edificarse en entendimiento los unos a los otros. El amor no busco lo suyo, no busca hacerce un nombre ante los demás. nada vale todo sino tengo amor. Ese era uno de los grandes herrores de los religiosos que se vestían de piedad pero solo buscaban la admiración y la aprobación de los demás. En este sentido los corintios utilizaban el don de idiomas para hacerce ver podríamos decir, para demostrar lo que podían hacer, pero no había allí quien entienda, si alguien de afuera entraba y veía semejante show seguro pensaría que estaban locos puesto que nada tenía sentido, a pesar de que verdaderamente hablaban en idiomas. Algo totalmente diferente al emocionalizmo pentecostal donde no se hablan lenguas sino ruidos e histeria. Se asume que romanos 8:26 apoya tal idea sobre el don de idiomas Rom 8:26 RV60a Y de igual manera el Espíritu nos ayuda en nuestra debilidad; pues qué hemos de pedir como conviene, no lo sabemos, pero el Espíritu mismo intercede por nosotros con gemidos indecibles. Es asombrosa la confusión que se han armado, un pasaje donde jamás menciona el don de idiomas. Así como la esperanza nos ayuda, de igual manera "nuestro espíritu unido al espíritu de Dios nos hace gemir dentro de nosotros mismos" no se habla aquí del don de lenguas sino de un gemir que puede ser interpretado por aquel que escudriña nuestro corazón. No son palabras de un lenguaje, sino un gemir que surge de nuestro interior ante nuestra debilidad, no dirigida a los incrédulos claro esta, Dios comprende ese gemido y sabe lo que necesitamos ante nuestra situación. Pero no solo nosotros los hombres gemimos, sino aún la naturaleza misma gime aguardando el día glorioso donde el mismo Dios muestre al mundo que somos sus hijos. Por otra parte, como ministros de condenación y como último recurso los pentecostales argumentan que el que niega sus falsas lenguas está blasfemando contra el espíritu santo, citando Mateo 12:31 o su paralelo de Marcos 3:29. En esos pasajes vemos que Jesús hacía prodigios y milagros y echaba fuera los demonios afirmando que lo hacía por medio del espíritu de Dios. No por el espíritu Dios sino por el espiritu Deee Dios su padre. Lucas 11:20 expresa si por el dedo de Dios echo fuera los demonios. Porque al decir de Dios indica la pertenencia, el espíritu de Dios es de él como lo sería un dedo. Aún así los hechos milagrosos que hacía el padre por medio de su espíritu a través de su hijo unigénito eran hechos innegables, sus propios enemigos no podían negar los hechos, todos veían que los cojos andaban los mudos hablaban los ciegos veían, señales que anunciaban al Mesías, pero no podían negar que los espíritus inmundos salían de personas sumidas en la oscuridad, gentes que merodeaban los sepulcros eran libres y para negarlo decían que hacía estas cosas por el espíritu de belcebú, es decir por el poder de satanás, siendo que negaban el mismo poder de Dios aplicandoselo al diablo blasfemaban contra lo más evidente. Los pentecostales insinúan que los ataques de histeria y desorden y algún efecto placebo sobre algún dolor de cabeza o malestar es lo mismo que lo que cristo y sus apóstoles que recibieron las señales de apóstoles hicieron. Nunca nadie tomó tan en poco lo sucedido en el nacimiento de la iglesia. Ese tipo de cosas ya no se ven desde los apóstoles, hoy en día pedimos a Dios por nuestras dolencias y enfermedades en particular y Dios escucha nuestro clamor y obra, pero no vamos a ver a un tipo que haga ver a un ciego por revolotear su saco. Ni uno solo. la iglesia ya se ha levantado y el Mesías está siendo anunciado no para las señales. No vemos ni un solo pastoncillo milagrero realice tales milagros solo hechos dudosos de muy baja credibilidad y un hazme reír para los paganos. Solo dolores de cabezas, pies planos, un bulto en el costado que solo la persona sabe si es así, pies más cortos estirados con rotaciones de cadera parecen simples curanderos de barrio curando la pata de cabra. Y su proposito lo vemos en sus supuestas evangelizaciones, no anuncias a cristo, la resurrección y redención, solo predican su organización, anuncian a pastorcillos milagreros y nombres institucionales. Eso es lo que son organismos de recaudo que necesitan alcanzar colaboradores para lucro. No solo se entregan a tales cosas sino que para peor, no se salva ninguna doctrina, ni una. El trinitarismo atanaciano, las falsas lenguas, el diezmo de dinero, las falsas ofrendas pedidas cada culto, el rapto pretribulacional, el Alma eterna, el sufrimiento eterno en el infierno griego.

Espiritus encarcelados

 Los espíritus que pecaron no son humanos

 1Pe 3:19-20 RV60a 19 en el cual también fue y predicó a los espíritus encarcelados, 20 los que en otro tiempo desobedecieron, cuando una vez esperaba la paciencia de Dios en los días de Noé, mientras se preparaba el arca, en la cual pocas personas, es decir, ocho, fueron salvadas por agua.

 Los espíritus que pecaron lo hicieron en el tiempo de Noe donde solo 8 personas se salvaron. Pero estos Espíritu no son las personas q pecaron en aquel tiempo sino los espíritus . El pasaje nombra los pneumas y los psuje. Los espíritus o ángeles y las almas o personas y hace una clara diferencia entre ellos. LOS hombres no son espíritus son almas vivientes. Los ángeles son espíritus. En los tiempos de noe angeles y personas pecaron. Solo 8 personas se salvaron y las demas fueron muertas en el ddoluvi. Pero los angeles q pecaron. Fueron encarcelados en prisiones de oscuridad aguardando el juicio

 2Pe 2:4-5 RV60a 4 Porque si Dios no perdonó a los ángeles que pecaron, sino que arrojándolos al infierno los entregó a prisiones de oscuridad, para ser reservados al juicio; 5 y si no perdonó al mundo antiguo, sino que guardó a Noé, pregonero de justicia, con otras siete personas, trayendo el diluvio sobre el mundo de los impíos;

 Dios no perdono a los ángeles y tampoco perdonó al mundo antiguo. Del mundo antiguo guardó a Noe con otras siete personas pero a los que entrego a prisiones fue a los ángeles no al mundo antiguo. Aqui dice infierno pero el original dice tartaro. (G5020) No hace referencia ni al seol o hades ni mucho menos al infierno. Es un lugar en la profundidad del abismo. De esto también habla judas. 

Jud 1:6-7 RV60a 6 Y a los ángeles que no guardaron su dignidad, sino que abandonaron su propia morada, los ha guardado bajo oscuridad, en prisiones eternas, para el juicio del gran día; 7 como Sodoma y Gomorra y las ciudades vecinas, las cuales de la misma manera que aquéllos, habiendo fornicado e ido en pos de vicios contra naturaleza, fueron puestas por ejemplo, sufriendo el castigo del fuego eterno.

 Aquí de nuevo se menciona q fueron ángeles los que fueron encerrados. Es decir espíritus, Los angeles no guardaron su diginidad y también sodoma y gomorra q de la misma manera q aquellos, en otras palabras, de la misma manera q los ángeles, habiendo fornicado e ido en pos de vicios contra naturaleza. Ahi vemos el pecado cometido por aquellos espiritus. Fornicacion contra naturaleza

 Gn 6:2-4 Biblia_VIN 2 los hijos de ha'Elohim vieron cuán hermosas eran las hijas de los hombres y escogieron esposas de entre las que les agradaban. 3 Pero YHWH dijo: Mi aliento no permanecerá en el hombre para siempre, ya que él no es más que carne; que se le concedan sólo ciento veinte años. 4 Fue entonces, y también más tarde, cuando aparecieron los Nefilim en la tierra, cuando los hijos de ha'Elohim cohabitaron con las hijas de los hombres, quienes les dieron descendencia. Ellos fueron los héroes de antaño, los hombres de renombre.

 No se vea tentado a creer que los hijos de dios eran hombres justos. Por ejemplo un comentario biblico dice: _2. Viendo los hijos de Dios que las hijas de los hombres eran hermosas—Los primeros son los descendientes de la familia de Seth, quienes eran por profesión religiosos; las segundas son de la familia de Caín el apóstata. Casamientos mixtos, entre personas de principios y prácticas opuestos eran necesariamente fuentes de gran corrupción. Las mujeres, siendo irreligiosas, como esposas y madres ejercerían una influencia fatal a la existencia de la religión en sus casas, y por consiguiente la gente de aquella época posterior se hundió hasta la más abyecta depravación._
 ¿que habría de extraño en un hijo de Seth unida a una hija de Cain? De que rareza le dotaría esto para convertirlo en nefilim sea esto gigante o malévolo? Héroes de antaño. Se intenta negar que los ángeles se unieron a las hijas de los hombres de una forma absurda e insuficiente. Porque si bien el pasaje resulta un tanto ambiguo vemos q a quienes aplican este hecho los apóstoles es a espíritus o ángeles. No basta decir que los ángeles no se casan puesto q Judas nos aclara que estos ángeles pecaron *fornicando contra naturaleza* en los tiempos de Noe. Como resultado de esta union vinieron los nefilim. Ya que es la intensión manifiesta del verso, solo que algunas traducciones traen la idea de que ya estaban los nefilim antes de esto. Los hijos de Dios son claramente ángeles

 Job 1:6 RV60a Un día vinieron a presentarse delante de Jehová los hijos de Dios, entre los cuales vino también Satanás.

 Estos hijos de Dios son seres espirituales. Así es que estos Espíritu que pecaron fueron encarcelados y a estos Jesús fue y *proclamó su victoria.* No fue a predicar el evangelio sino proclamar su victoria ya q estos espíritus están presos aguardando el juicio, con esta proclama anunciaba su cercanía. Otro pasaje q se mesclar con este para fundamentar esta idea es

 1Pe 4:6 RV60a Porque por esto también ha sido predicado el evangelio a los muertos, para que sean juzgados en carne según los hombres, pero vivan en espíritu según Dios.

 Este pasaje solo dice que aquellos que habían muerto se les había anunciado el evangelio. Para que aunque mueran en la carne según los hombres sean vivificados en espíritu según dios. No esta hablando de cristo evangelizado a un infierno
 zoopoiéo g2227 es vivificar. Significa dar la vida, para que algo sea vivificado debe primero morir. Y esto aclara también el tiempo del mensaje a los espíritus, puesto que esta fabula proclama que cristo murió pero siguió vivo, es decir no murió realmente sino que descendió al infierno a predicar. Solo murió su cuerpo. Pero la realidad es que dios vivifico al hijo al tercer día y de esta manera el postrer Adán fue hecho espíritu vivificante. En la resurrección cristo venció a la muerte,no en la muerte misma. Al resucitar venció y fue y proclamó su victoria. No se vence a la muerte estando muerto. El padre vivificó al hijo al tercer día y venció a la muerte este termino se usa para significar la resurrección

 Jn 5:21 RV60a Porque como el Padre levanta a los muertos, y les *da vida*, así también el Hijo a los que quiere da vida.

 Para añadir mas profundidad podemos ver

 Gn 6:3 RV60a Y dijo Jehová: No contenderá mi espíritu con el hombre para siempre, porque ciertamente él es carne; mas serán sus días ciento veinte años.

 La traducción es un poco confusa, porque tendemos a confundir al espíritu mencionado como al espíritu santo de dios. Pero aquí esta haciendo referencia al aliento de vida dado al hombre, el espíritu de vida o espíritu del hombre y que Dios llama mi espirite no permanecerá mas en el sino que será sus días 120 años.

 Gn 6:3 N-C y dijo Yahvé: “No permanecerá por siempre mi espíritu en el hombre, porque no es más que carne. Ciento veinte años serán sus días.”_

 Este pasaje refleja la enseñanza bíblica de que el espíritu del hombre o su aliento de vida va a Dios q lo dio al morir el hombre.

 Ecl 12:7 RV60a y el polvo vuelva a la tierra, como era, y el espíritu vuelva a Dios que lo dio.

 El espíritu del hombre vuelve a Dios que lo dio, y no es el hombre que va a Dios. Tampoco los espíritus de los hombres son encarcelados en prisiones. El ser vivificado en espíritu como lo fue cristo no significa una supuesta vida del espíritu del hombre, porque bajo esa misma linea de pensamiento no hace falta que dichos espíritus sean vivificados para que continúen vivos. La vivificación es darle la vida a quien no la tiene y es en espíritu porque nuestros cuerpos serán transformados en cuerpos espirituales. En corintios vemos claramente que cristo fue transformado en cuerpo espiritual.

 Es fácil predicar una vida espiritual después de la muerte, exactamente todas las religiones hablan de ello, pero la resurrección de los muertos es locura, aun muchos llamados cristianos tienen problema de aceptarla

1Co 15:12-15 RV60a 12 Pero si se predica de Cristo que resucitó de los muertos, ¿cómo dicen algunos entre vosotros que no hay resurrección de muertos? 13 Porque si no hay resurrección de muertos, tampoco Cristo resucitó. 14 Y si Cristo no resucitó, vana es entonces nuestra predicación, vana es también vuestra fe. 15 Y somos hallados falsos testigos de Dios; porque hemos testificado de Dios que él resucitó a Cristo, al cual no resucitó, si en verdad los muertos no resucitan.

 Aquí se centra el evangelio, en la muerte y resurrección. La vida después de la muerte centrada en la resurrección y no en una vida fantasmal.

 1Co 15:16-18 RV60a 16 Porque si los muertos no resucitan, tampoco Cristo resucitó; 17 y si Cristo no resucitó, vuestra fe es vana; aún estáis en vuestros pecados. 18 Entonces también los que durmieron en Cristo perecieron.

 La fe es vana sin resurrección, de esta manera los muertos quedarían muertos es decir no existiría vida para los que murieron creyendo en la resurrección de Jesús.

 1Co 15:19-22 RV60a 19 Si en esta vida solamente esperamos en Cristo, somos los más dignos de conmiseración de todos los hombres. 20 Mas ahora Cristo ha resucitado de los muertos; primicias de los que durmieron es hecho. 21 Porque por cuanto la muerte entró por un hombre, también por un hombre la resurrección de los muertos. 22 Porque así como en Adán todos mueren, también en Cristo todos serán vivificados.

 Aquí Pablo nos enseña a no esperar solo en esta vida sino en una  futura resurrección.  De que les serviría padecer como apóstoles si solo es esta vida sin resurrección . Pero cristo ha resucitado como primicia de los que durmieron. Es decir han muertos porque serán despertados. Es decir serán vivificados... pero cuando sera esto... no es cuando el hombre muere que es vivificado su espíritu No no. Es en la resurrección.

 1Co 15:23-25 RV60a 23 Pero cada uno en su debido orden: Cristo, las primicias; luego los que son de Cristo, en su venida. 24 Luego el fin, cuando entregue el reino al Dios y Padre, cuando haya suprimido todo dominio, toda autoridad y potencia. 25 Porque preciso es que él reine hasta que haya puesto a todos sus enemigos debajo de sus pies.

Corintios comentario general

comentarioexhaustivo de corintios, explicación de conceptos errados sobre dones y bautismo del espíritu santo

FALSOS PROFETAS Y MAESTROS

Una leve descripción sobre los falsos profetas y maestros, casta sacerdotal y laica.

Alma Nefesh concepto final

alma

a raiz del debate presentado al cual se puede acceder, me parece escencial apuntar determinantemente la evidencia crucial y definitiva sobre lo que el alma es biblicamente y el resultado concecuente a demas doctrinas derivadas del mismo, dejando bien en claro y bajo evidencia contundente y definitiva e irrefutable por mucho que pese.  que no se trata de una simple postura o forma de ver como se de un capricho se tratace.

 para evitar extenderme demasiado con palabrerias me remito a indicar lo que la base enseña del alma. tomando como es lógico, lo que el fundamento principal enseña sobre el tema, en este caso la creación del hombre, descrita en berishit que es génesis, el primer libro de la biblia. podemos concluir que negar tal resultado constituirá una falsedad.
 en el debate un argumeto decia lo siguiente, "no debes entender el nuevo testamento a la luz del antiguo, debes ebtender el antiguo a la luz del nuevo" eso es como decir "no puedes entender un libro si no lees primero el final, aunque las enseñanzas del nuevo testamento traen verdaderamente luz al antiguo y vienen a explicar lo que estas sombras significan, la explicación de un enunciado no puede por ningúna minima diferencia, contradecirlo.

 *[[Gn 2:7]] RV60a* Entonces Jehová Dios formó al hombre del polvo de la tierra, y sopló en su nariz aliento de vida, y fue el hombre un ser viviente.(C)

 este pasage es la revelación que recibió Moshe sobre la creación del hombre. concluimos que es verdad y negarlo es falso. ahora en esta tradución puede que no quede bien  definido lo que es el alma porque ha perdido un poco la estructura  inicial.

 Dios formó al hombre del polvo significa tan solo que Dios le dió forma, lo moldeo, tambien significa que el hombre era esa misma masa de barro sin vida, el hombre era lo que Dios estaba formando y no algo fuera de eso. ese cuerpo es parte de ese hombre y negarlo constituye una falsedad
 luego dice sopló en su nariz aliento de vida.
 la palabra hebrea para aliento es neshama y aunque algunos definen esto como alma es algo muy retorcido al contexto. claramente el soplo es aliento y el aliento no es el alma sino el soplo energético que vivificaría el cuerpo formado.
  lo que trae toda la luz sobre el punto es el mismo  pasage cuando dice: y fue el hombre un ser viviente.
 la palara hebrea para ser viviente es contundentemente la palabra nefesh que es el termino para alma y aunque está intimamente relacionada con el soplo no es el mismo soplo sino la concecuencia del mismo.
 la traduccion mas certera es "llegó a ser un alma viviente". y esto significa  directamente que el cuerpo de barro, mas el soplo de vida convierten al ser en un alma viviente. negarlo es decir una falsedad.

 pora aquellos que entienden que Dios soplo el alma  estarian diciendo que el alma ya era antes y por lo tanto nunca podria haber llegado a ser en el instante mismo que moshe menciona que el hombre fue un alma. algo que verdaderamente no dice el texto es que Dios halla soplado al ser dentro del cuerpo sino que sopló el aliento y entonces fué un ser.

 el texto no dice que el hombre tenga un alma sino que llegó a ser una. lo que si compone al hombre fue el cuerpo y el soplo que dió vidá al cuerpo. por este motivo el termino nefesh muchas veces es traducido por vida. es decir el alma es la vida, el alma es el ser. en otras palabras. tu no tienes un ser, tu eres un ser.
 algo para destacar rapidamente es que aquí no se pronuncia el espíritu del hombre si entendieramos el soplo como el alma, pero la realidad es que  el soplo es el espiritu.
 la palabra hebrea para espíritu es ruaj y la primera vez que se usa es en.

 *[[Gn 6:17]] RV60a* Y he aquí que yo traigo un diluvio de aguas sobre la tierra, para destruir toda carne en que haya espíritu de vida debajo del cielo; todo lo que hay en la tierra morirá.

 este pasaje fue escrito por el mismo moshe, y esta claro que concideraba ruaj como el soplo del aliento,

 *[[Gn 6:17]] Biblia La Toráh Pentateuco U de Jerusalén [Toráh]* "Por mi parte, voy a traer el diluvio, las aguas sobre la tierra, para exterminar toda carne que tiene hálito de vida bajo el cielo: todo cuanto existe en la tierra perecerá.

 *[[Gn 6:17]] Biblia_VIN* Por mi parte, voy a enviar el Diluvio, que inundará la tierra, para destruir a todo ser bajo el cielo en el que haya aliento de vida; todo sobre la tierra perecerá.

 podriamos citar muchas traducciones como esta. y es porque aunque muchos seres son espíritus, no quiere decir que espiritu es un ser, hay diferencia y es ignorancia no verlo. ruaj significa viento, aire, soplo fuerte propiamente y nadie comprende al viento como un ser. aunque muchos seres puedan ser viento. por ejemplo en el debate. uno de los argumentos exigia ver espiritus sin vida cuando las escrituras mencionan infinidad de veces ruaj no como a un ser vivo.
 por ejemplo se dice que Dios se paseaba al aire fresco. en jeremias 14:6 se dice que los asnos aspiran el viento. tambien se aplica como recobrar fuerzas o quedar sin aliento y entodas esas ocaciones ruaj no es un ser conciente.

 *[[Jn 6:63]] RV60a* El espíritu es el que da vida; la carne para nada aprovecha; las palabras que yo os he hablado son espíritu y son vida.

 ----''---'''-'-'''''''''----------

 ahora que ya definimos como moshe ilustró la creación del hombre y como este llegó a ser un nefesh (alma), es apropiado mencionar que aunque este relato se encuentra en el  segundo capitulo de berishit (genesis) no es la primera vez que se usa, es decir adam no fué el primer nefesh en la tierra segun vemos en el capitulo primero verso veinte.

 *[[Gn 1:20]] RV60a* Dijo Dios: Produzcan las aguas seres vivientes, y aves que vuelen sobre la tierra, en la abierta expansión de los cielos.

 produjeron las aguas nefesh (seres vivos o criaturas). Moshe no concideraba el alma como algo relativo al hombre, para moshe el alma era tan solo el ser vivo sea animal o sea hombre.

 definición de nefesh segun diccionario.
 Strong
 propiamente criatura que respira, i.e. animal de (abst.) vitalidad
 VINE
 El significado fundamental parece tener relaciףn con la forma verbal poco frecuente: napash. El nombre se refiere a la esencia de la vida, la respiraciףn, tomar aliento. Sin embargo, de este concepto concreto se fueron desarrollando una cantidad de significados mבs abstractos.

 napash significa respirar, por lo que la relación entre el aliento y la vida del cuerpo son en base el concepto que forma el nefesh, el hebreo no podia separar el cuerpo y alma  en combinación u oposición como el concepto griego latino expresa. en el hebreo se hace referencia al nefesh muchas veces con respecto a quienes somos realmente a diferencia de lo que los demas persiven  o apariencia externa, se le llama sem y muchas veces se traduce nombre, es algo así como nuestra reputación.
 estos conceptos o ideas jamas intentan separar a un alma de un cuerpo.

 Lv 24:17-18/RV6017 Asimismo el hombre que hiere de muerte a cualquiera persona, que sufra la muerte.18 El que hiere a algún animal ha de restituirlo, animal por animal.

 en este pasaje se dice aquel que mata un hombre "adam nefesh" (alma de hombre) es decir aquel que termina con la vida de alguien.y por segundo  dice aquel que hiera a ganado debe  pagar "nefesh por nefesh" es decir alma por alma. y es así como queda sentado mediante el uso escritural del término lo que nefesh significa. o cuando menos lo que nefesh significó para moshe, bajo un analisis profundo podemos ver si los siguientes textos mantienen la misma creencia.


 para dejar por completo claro todo el aspecto del ser debemos aclarar que enseñó Moshe de la muerte..

Gn 2:17 RV60a mas del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás; porque el día que de él comieres, ciertamente morirás.

aqui aparece el por qué y cómo seria la muerte, hay una expresión hebrea que dice lo siguiente... "mot tamut"
lo que  muchas traducciones vierten
ciertamente moriras, te juro que morirás, moriras sin remedio. pero la mejor traducción que pude encontrar es la siguiente.

 Gn 2:17 Jünemann Septuaginta en español. Del leño, empero, del conocer bello y malo, no comáis de él; y el día que comiereis de él, de muerte moriréis».

 de muerte morireís, que es lo  que realmente mot tamut significa, nos indica claramente de que tipo de muerte nos habla el texto, la muerte que entró al mundo, como bien sabemos,no es un suceso automático, sino un proceso lento en donde nuestras células muertas no se regeneran.

 En el debate se mencionó que aunque se le dijo a Adan que moriría, Adan no murió, sino que murio espiritualmente, eso seria contradecir fundamentalmente lo que este pasage dice explicitamente. según moshe, Dios dijo que moririan de muerte, la creencia contradictoria dice que moririan espiritualmente. es decir algunos leen
"mas del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás; porque el día que de él comieres, espiritualmente morirás.

Si continuamos en el relato, mas personajes tratan el mismo punto de donde podemos adquirir mas pistas

Gn 3:3 pero del fruto del árbol que está en medio del huerto dijo Dios: No comeréis de él, ni le tocaréis, para que no muráis. 4 Entonces la serpiente dijo a la mujer: No moriréis; 5 sino que sabe Dios que el día que comáis de él, serán abiertos vuestros ojos, y seréis como Dios, sabiendo el bien y el mal.

Aqui llegamos a la contradicción. En pocas palabras Dios dice morirás y la serpiente dice no morires sino que sereis como Dios en cuanto al conocimiento del bien y del mal. Nosotros ya sabemos quien miente, pero el caso es demostrarlo no? Y para ello podemos aplicar las tablas de verdad  como construcción de un sistema matematico puro con una aplicación lógica  en un circuito de conmutación donde "no morireis" es =A y "sereis como Dios" es =B
La serpiente utiliza una formula  de conjuncion en donde A Y B necesariamente deben ser verdades para que todo el enunciado sea verdad. Es decir si A es verdadero y B es falso entonces todo el enunciado es falso. Enpecemos...
Que pasó inmediatamente al comer del arbol?
Gn 3:7Entonces fueron abiertos los ojos de ambos, y conocieron que estaban desnudos; entonces cosieron hojas de higuera, y se hicieron delantales.

En el contexto inmediato no se dice que hallan muerto ni espiritual ni carnalmente, solo se dice que fueron habiertos sus ojos y conocieron, aparentemente A Y B son verdaderas pero continuemos.

Gn 3:13Entonces Jehová Dios dijo a la mujer: ¿Qué es lo que has hecho? Y dijo la mujer: La serpiente me engañó, y comí.

Tenemos un nuevo dato, Eva dice que la serpiente  miente aunque aún no podemos demostrarlo  a no ser que la muerte sea espiritual, o sea un proceso ya iniciado, pero claro , ese dato tampoco aparece aún, nadie ha dicho que hallan muerto de alguna forma.

Gn 3:19Con el sudor de tu rostro comerás el pan hasta que vuelvas a la tierra, porque de ella fuiste tomado; pues polvo eres, y al polvo volverás.

Ahora sí aparece una referncia a la muerte, y claramente descarta el concepto espiritual al tratarse del polvo con el cual formó Dios al hombre y obviamente es en relación al comer del arbol, este enunciado es la concecuencia directa. y a quien habla es a Adan, no solo a su cuerpo. no dice hasta que tu cuerpo vuelva al polvo, sino hasta que vuelvas al polvo.

Gn 3:22Y dijo Jehová Dios: He aquí el hombre es como uno de nosotros, sabiendo el bien y el mal; ahora, pues, que no alargue su mano, y tome también del árbol de la vida, y coma, y viva para siempre.

Aqui nos encontramos con la declaración primordial en el caso ya que revela todo el enunciado de la serpiente...
La serpiente dijo "no morireis" mas Dios aqui dijo: que no alargue su mano, y tome del arbol de la vida , y coma, y viva para siempre.  Otra vez el enunciado de la no muerte queda descalificado y sigue hablando de una muerte física ya que si no come de la vida, muere.
Por otra parte la serpiente dijo: sereis como Dios conociendo el bien y el mal"  y aqui Dios dice: " he aquí el hombre es como uno de nosotros, sabiendo el bien y el mal". Dios confirma que el enunciado B de la serpiente es verdadero, pero como todo el enunciado se trataba de una conjunción de A y B lo que tenemos es una mentira aunque B  sea verdadero la tabla es asi
A y B
Av   y  Bf   =f
Af   y  Bv   =f  + respuesta
Af   y  Bf   =f
Av   y B v  = v
La evidencia que esto se cumplió lo tenemos mas adelante
Gn 5:5RV60a Y fueron todos los días que vivió Adán novecientos treinta años; y murió.

el enunciado no lleva la contra con la explicación del nuevo testamento.
Rom 5:12Por tanto, como el pecado entró en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte,(A) así la muerte pasó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron.
Cuando leemos comentarios biblicos como  reeves partain se encuentra con la definición de la muerte espiritual, y se usan artimanias muy persuasivas para indicar que no se habla de una muerte en el cuerpo, y cito:

"Nótese también que la muerte (espiritual) pasó a todos los hombres, no porque Adán pecó, sino por cuanto todos los hombres han pecado."

La artimania es simple, el comentario intenta utilizar el pasaje para un proposito por el cual no fue escrito, el pasaje tan solo hace un contraste entre jesus y adan
Adan desobediencia, jesus obediencia, adan trajo la muerte, jesus trajo la vida. En adan  todos  somos constituidos pecadores, en Jesus muchos son constituidos justos. Jamad se habla de una muerte espiritual aunque si hay una separación de Dios en adán y una reconciliación en cristo, la muerte siempre es en la carne y la vida una resurrección en un cuerpo transformado y glorioso no corruptible.
Como todos han pecado, el pecado ha todos ha condenado ha muerte, por lo que la muerte es infalible. Ciertamente moriras, y si ya has sido condenado y es tan firme ya estámos muertos en nuestros delitos y pecados, necesitamos un salvador que nos libre!, Gloria a Dios por Jesucristo!
que la muerte se concidere un hecho porque la sentencia fue dada, no significa que la muerte sea espiritual.

Rom 8:3Porque lo que era imposible para la ley, por cuanto era débil por la carne, Dios, enviando a su Hijo en semejanza de carne de pecado y a causa del pecado, condenó al pecado en la carne;

esta aclarado lo que moshe estimaba sobre el alma, en lo que concidera una revelación dada por Dios, el negarlo o contradecirlo es falaz, los versos de la creación son escenciales para entender demás pasajes, sobre todo lo expresado en los versos antiguos sin apoyarse tanto en traducciones modernas y lo que es peor, aquellas que pretenden acomadarlo a un lenguaje actual.

*[[Gn 35:18]] RV60a* Y aconteció que al salírsele el alma (pues murió), llamó su nombre Benoni;[c] mas su padre lo llamó Benjamín.[d]

que diferencia puede encontrar entre... "salirsele el alma" y "entregar la vida"... que hay de "dar su ultimo suspiro"

si tenemos en cuenta lo expresado por moshe, sabiendo que no podemos negarlo, yo soy el alma porque tengo vida, soy el alma o el alma es mi vida, yo no puedo salirme aunque mi vida puede irse, apagarse. la traduccion de rv60, al proceder de los documentos latinos tardios contiene infinidad de expresiones derivadas del latin, muchos de los errores fueron publicados en la version actualizada en donde ya no vemos esa fuerte insinuación a un alma saliendo, pues claro, nunca fue idea del autor transmitir esos conceptos.

Gn 35:18 RVA Reina Valera Actualizada. Pero sucedió que al dar el último suspiro (porque murió), llamó el nombre de su hijo Benoní. Pero su padre lo llamó Benjamín.

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

como ya hemos dicho,y podemos corroborar con cualquier diccionario, nefesh puede referirse tanto al ser como a la vida. se puede decir que tu eres una vida como que así también que tienes vida, estas expresiones son similares en hebreo,y al igual que al español no vienen a significar mayores cosas, al salirse el alma  no sale un fantasma,simplemente se sale la vida (pues murió), es decir expiró. y es en esta expresión donde tambien se ha hecho abuso dando a entender conceptos que no se expresaban originalmente.

Gn 25:8. RV60a Y exhaló el espíritu, y murió Abraham en buena vejez, anciano y lleno de años, y fue unido a su pueblo.

el termino hebreo gava h1478  aquí traducido por "exhaló el espiritu", se traduce falleció en la versión actualizada, pero el punto es que debido a la confusión existente entre alma y espiritu algunos lo entendieron por exhalar el alma, algunas versiones en ingles ponen "gave up the ghost" que  es entregar el fantasma, una idea demasiada amplia para ser resumida en el origina bajo un solo término, gava.
¿que es lo que lleva a diferentes autores expresar dediferentes formas el término gava si no son
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<



*[[Lv 17:11]] RV60a* Porque la vida de la carne en la sangre está, y yo os la he dado para hacer expiación sobre el altar por vuestras almas; y la misma sangre hará expiación(B) de la persona.

como ya dijimos, nefesh es vida, por eso vemos una traducción mas leal como la siguiente


*[[Lv 17:11]] Jünemann Septuaginta en español* Que el alma de toda carne, su sangre es, y yo os la he dado sobre el altar para expiar por vuestras almas; porque la sangre por el alma expiará.

*[[Lv 17:11]] Biblia La Toráh Pentateuco U de Jerusalén [Toráh]* Porque la vida de la carne está en la sangre, y yo os la doy para hacer expiación en el altar por vuestras vidas, pues la expiación por la vida, con la sangre se hace.

cuando se instauró el sacrificio, se pretendió mostrar la inportancia de la vida, moshe aclaró en leviticos el valor de la sangre, que al derramarla se derramaba una vida, que había culpa en ello y por eso era un asunto delicado e importante, por supuesto esta era una sombra que anunciaba el verdadero sacrificio de cristo,  el cordero que quitaba el pecado del mundo. pero hay elementos aqui que tambien nos pueden ayudar con otro pasaje que lleva a la confución de muchos. cuando vemos los sacrificios hechos en el altar, se sacrificaba un animal inocente, puro hermoso, una parte de la sangre se ponia en los cuernos de las puntas del altar y el resto de la sangre se ponia a los pies del altar, recordemos que la sangre es la vida. el cebo el riñon y los higados se consumian en el altar, pero la carne, la piel y el estiercol se quemaban afuera del campamento.
no hace falta explicar que la grosura significa lo mejor, lo mas apetecible, el higado es representado por lo que hoy se expresa como corazón o sentimientos, y los riñones por la mente, en hebreo bíblico muchas expresiones contienen estas palabras con relación al corazon y la mente. por otra parte el quemar la carne fuera del campamento es como entender porque se dice que condenó al pecado en la carne,todo es una analogia de la obra del madero.
es como decir que aunque la carne se destruya por el pecado en el fuego, nuestra vida nuestra mente y corazón se preserva en la presencia de Dios por medio del sumosacerdote. ahora bien. no se esta diciendo que el hombre no muera, sino que aunque muera vivirá, porque hay resurrección de muertos. y ahora si, el pasage de confusión se encuentra en un libro donde muchas de sus expresiones no son necesariamente literales

*[[Ap 6:9]] RV60a* Cuando abrió el quinto sello, vi bajo el altar las almas de los que habían sido muertos por causa de la palabra de Dios y por el testimonio que tenían.

muchos aseguran ver aqui almas en el cielo, y esto les significa que al morir el alma se sale y va a Dios, pero obviamente a lo largo de todo este analisis no pudimos encontrar tal descripción, sin embargo notamos la similitud que tiene al sacfificio levitico.
ahora que ya comprendemos como funcionaba es obvio que no podemos dejarnos llevar por conceptos actuales, queda en evidencia que el texto no dice que vió almas en el cielo sino debajo del altar que es donde precisamente se derrama la sangre de los sacrificios, es decir el alma que esta en su sange o la vida que esta en ella, por eso dice inmediatamente de los que habias muerto. ahora muchos prefieren ignorar toda la escencia y los fundamentos biblicos y centrarse en que metaforicamente esas almas "dicen": hasta cuando no vengarás nuestras muertes.
y es que, en cierta forma, esas vidas que han muerto, la sangre  derramada clama pornjusticia asi como la sangre de abel clamaba a Dios "desde la tierra".

Debate sobre "el alma"

Un debate tranquilo y ordenado es una excelente herramienta de aprendizaje, no solo para los oradores sino también para todos los oyentes del mismo, ya que no está orientado a adoctrinar o enseñar sistemáticamente una idea sino a exponer y defender  diferentes opiniones sobre un tema, quedando cada quien en la obligación de comprender y resolver sus propias dudas sin tener que  aferrarse a ideas ajenas.  Exactamente como lo hacian los judios de berea, que escudriñaban dia a dia las escrituras para ver si lo que el apóstol Pablo decía era realmente así (HCH 17:11). Si no se tiene una postura firme y fundamentada sobre el tema en cuestion,  a la hora de oirlo, es recomendado no tomar posición basado en banderas como lo seria una institución religiosa, ni  siquiera se debe posicionar en base a quien aparenta llevar una supuesta victoria, la idea es formar  nuestros argumentos en base a la comprensión. Esto es lo que lo hace mas provechoso ya que comprender no es lo mismo que aprender (2 TIM 3:7). Uno puede aprender mucho una mentira  o error, asi es que por mucho que sepamos, siempre nos correspondrá a nosotros comprender que tan correcto o errados estamos. Por otra parte, Si se está fundamentado, no debe temer al bebate, lejos de ser algo malo, es un deber derribar los argumentos que van en contra de la verdad exponiendo ardientemente la misma (JUD  1:3).  El debate a continuación fué realizado mediante la red "zello" en el canal "Gracia y paz" entre:  Jorge ( Colombia), Jeremias (España), Juan ( Argentina), Jhony (España).  El tema es "el alma"

Descarga
https://drive.google.com/uc?id=1B2oisYzg9aLYngi-PB9l4VZjLmqUyzup&export=download

Online Ivoox
https://ar.ivoox.com/es/26319856

Iglesias no son templos

En este pequeño estudio se pretende aclarar y visualizar la verdadera Iglesia de Cristo, que es y que significa, para poder estar claros a la hora de diferenciarla de los actuales sistemas religiosos que se han venido gestando desde el primer siglo, desvirtuando un sin número de significados a fin de sacar provecho de las almas, sometiéndolas desde el pago de indulgencias y misas por los muertos, pago de pactos en altares, ofrendas y hasta los diezmos monetarios mensuales.

La propia palabra Iglesia ha sido victima de desviamientos doctrinales humanos al punto tal que la simple mención del término nos trae la imagen primordialmente de un edificio de piedra antes que de una congregación de personas o asamblea.

La palabra griega ekklesia se encuentra en la G1577 de código strong y se compone de las dos voces ek (afuera de) klesis (llamar) es decir "llamar a afuera" bien podríamos decir. En algunos pasajes como en hechos 19:32 se traduce como "concurrencia" según RV60. El título ekklesia viene del uso griego en donde un cuerpo de ciudadanos se reúne para decidir asuntos de estado (hechos 19:32). en los tiempos de la Atenas clásica la iglesia griega se reunía para tomar decisiones de todo tipo.

En la Septuaginta la palabra griega ekkesia se traduce de la palabra hebrea qahal del código strong número H6951. En muchos contextos, el vocablo significa una asamblea que se congrega para planificar o llevar a cabo un consejo de guerra.

 El término se usa en todos los períodos del hebreo bíblico. Significa «congregarse» como un qahal en situaciones de conflicto o guerra, con fines religiosos y para juicios.

La propia palabra iglesia, congregación o asamblea nos indica que las decisiones de los congregantes no son someterse ciegamente a las palabras de un congregante superior, aunque las decisiones se toman dentro del margen legal, es precisamente una asamblea, y como tal, las decisiones se toman en asamblea. Como bien hemos visto en las simples definiciones, iglesia nada tiene que ver con un edificio. y esto, aunque todos parecen entenderlo, es importante porque es un punto crucial en donde empieza a desviarse la verdad. Ni el antiguo ni el nuevo testamento contemplan el uso de la palabra iglesia para referirse a un lugar donde ir. Como ya vimos, la iglesia va a un lugar. en un primer momento se reunían en el monte, luego en el patio de reunión, y en los tiempos

Apostólicos lo hicieron en escalinatas, montes a la orilla de un rio, y en las casas. Debe tenerse claro que congregarse no es un rito, ni un cumplimiento religioso. No se trata de una asistencia del tipo institucional o militar sino más bien de juntarse con amigos o hermanos.  por otra parte, como cristianos, debe diferenciarse la forma, y la motivación que se tiene entre el pacto de la ley y el pacto de la gracia que mas adelante diferenciaremos. El término iglesia debe entenderse por lo que es. La iglesia es igual a la asamblea que a su vez es igual que los congregados y uno no va a un “congregados” como no va a una iglesia sino que uno se reúne como iglesia. Como bien vemos reflejada dicha expresión en:

 1ª Corintios 11:18 Reina Valera 60. Pues en primer lugar, cuando os reunís como iglesia, oigo que hay entre vosotros divisiones; y en parte lo creo.

La Iglesia en casa.

Desde un primer momento la iglesia primitiva se reunía en las casas, de ninguna manera construyeron templos para reunirse porque como veremos mas adelante, ni el sacerdocio levítico, ni sacrificios, ni culto, prevalece en el pacto de la gracia. El templo fue una figura o sombra de la casa de Dios, pero de ninguna manera se llamo al lugar terrenal de reunión casa de Dios. solo eran personas en una casa. así es que Saulo perseguía a la iglesia "casa por casa" y no templo por templo. De la misma manera vemos que pablo saludaba a la iglesia:

Colosenses 4:15 Saludad a los hermanos que están en Laodicea, y a Ninfas y a la iglesia que está en su casa.

Romanos 16:5 Saludad también a la iglesia de su casa. Saludad a Epeneto, amado mío, que es el primer fruto de Acaya para Cristo.   

1ª Corintios 16:19 Las iglesias de Asia os saludan. Aquila y Priscila, con la iglesia que está en su casa, os saludan mucho en el Señor.

Algunos pasajes indican los lugares en donde había un grupo de personas, como la iglesia de Esmirna, de Antioquia, o los siete grupos de hermanos que estaban en Asia en la revelación de Juan. Esto de ninguna manera quiere decir que estas iglesias eran templos, sino personas. Y habiendo ya quitado por completo bíblicamente de la ecuación a los templos. Y enfocándonos en su verdadero significado, el pueblo. Sin importar el lugar de convocación, ni demonizarlo, ya que bien puede ser un lugar espacioso, sin llamarlo templo obviamente, mucho menos iglesia. Tampoco debe ser una carga de gastos monetarios para el pueblo, ya que el motivo de las reuniones no era más bien pedir sino suplir a los que menos tenían.

Templo

Antes de pasar a distinguir los aspectos mas detallados de la iglesia es necesario entrar en los significados, tanto literales, como las sombras y verdaderas imágenes del templo. Entendiendo por templo primordialmente al construido por Salomón, hijo de David. Anteriormente recibía esta sombra lo que se conoce como tabernáculo,  La tienda del tabernáculo entre los judíos acompañó al pueblo en la salida de Egipto. Se le llamó en hebreo "ohel", que los LXX tradujeron por "skene" y la Vulgata por "Tabernaculum". También se le designó "miskan" o habitación y "bet Yaweh" o casa de Yaveh.

Esta morada, hecha bajo un diseño mostrado a Moisés como sombra de algo verdadero, fue llevada en tiempos de salomón al templo de Jerusalén. Sabiendo como dice el profeta que dios no habita en casas hechas por manos de hombres.

Hechos 7:48 si bien el Altísimo no habita en templos hechos de mano, como dice el profeta:

El cielo es mi trono,

Y la tierra el estrado de mis pies.

¿Qué casa me edificaréis? dice el Señor;

¿O cuál es el lugar de mi reposo?

¿No hizo mi mano todas estas cosas?

¡Duros de cerviz, e incircuncisos de corazón y de oídos! Vosotros resistís siempre al Espíritu Santo; como vuestros padres, así también vosotros.

Cuando hablamos específicamente del templo, una de las palabras que más lo identifica es jieron G2411 y que significa un lugar sagrado, y se lo considera así precisamente bajo el concepto de morada de Dios, por ello Esteban recurre a una cita para aclarar que Dios no habitaba realmente allí.  Dios visita por medio de su espíritu,  Dios está donde está su espíritu. Esta verdad proclamaba David

¿A dónde me iré de tu Espíritu? ¿Y a dónde huiré de tu presencia?

Salmos 139:7 Reina Valera 60.

No es que David quería huir de dios y huir de su espíritu como si de dos seres se tratase,  huir del espíritu de Dios es huir de la presencia de Dios. Y así mismo  donde está el espíritu de Dios esta Dios. Por ello, aunque el espíritu  de Dios descendía sobre el tabernáculo, sobre el templo, donde como sombra de algo mas perfecto se dibujaba la casa de Dios, venido cristo  como imagen verdadera de las cosas, en él habitó corporalmente toda la plenitud de la deidad como claramente dice

Porque en él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad,

Colosenses 2:9 Reina Valera 60.

Recordemos que tabernáculo viene del latín tienda  o habitación, morada, significando todo esto que el verdadero templo de Dios era el cuerpo de Cristo, y esto lo podemos ver ya que el mismo lo dijo literalmente.

Respondió Jesús y les dijo: Destruid este templo, y en tres días lo levantaré.  Dijeron luego los judíos: En cuarenta y seis años fue edificado este templo, ¿y tú en tres días lo levantarás? Mas él hablaba del templo de su cuerpo.

Juan 2:19 al 21 Reina Valera 60.

Teniendo en cuenta que al templo se le considera el lugar santo, los Judíos de la época miraban mas hacia allí que a Jesús mismo, sin comprender realmente que Jesús era mucho mas que el templo de piedra ya que Dios le daba de su espíritu sin restricción ni medida

Pues os digo que uno mayor que el templo está aquí.

Mateo 12:6 Reina Valera 60.

Así es que, muy fácilmente, queda fuera de escena el templo de piedra, y su más clara evidencia es su propia destrucción en manos del emperador tito en el año 70 DC. Cumpliendo la asombrosa profecía de Jesús  

Cuando Jesús salió del templo y se iba, se acercaron sus discípulos para mostrarle los edificios del templo. Respondiendo él, les dijo: ¿Veis todo esto? De cierto os digo, que no quedará aquí piedra sobre piedra, que no sea derribada.

Mateo 24:1 y 2 Reina Valera 60.

Pero el templo de su cuerpo había sido reconstruido al tercer día como lo predijo, y en la obra de cristo es que nos hace coparticipes con el, nos invita a esta buena nueva de ser parte de su cuerpo, siendo a la vez cada uno templo del espíritu,

1ª Corintios  3:16 ¿No sabéis que sois templo de Dios, y que el Espíritu de Dios mora en vosotros? 17 Si alguno destruyere el templo de Dios, Dios le destruirá a él; porque el templo de Dios, el cual sois vosotros, santo es.

1ª Corintios  6:19 ¿O ignoráis que vuestro cuerpo es templo del Espíritu Santo, el cual está en vosotros,  el cual tenéis de Dios, y que no sois vuestros?

2ª Corintios  6:16 ¿Y qué acuerdo hay entre el templo de Dios y los ídolos? Porque vosotros sois el templo del Dios viviente,  como Dios dijo: Habitaré y andaré entre ellos, Y seré su Dios, Y ellos serán mi pueblo.

El primer pacto tenía ordenanza de culto, y disponía de una serie de ritos realizables ante el altar del culto que consistía en sacrificios y ofrendas por el pecado.  La parte más santa del templo, o lugar santísimo solo era pisada por el sumo sacerdote una vez al año. Jesús resumió en si mismo el sacrificio, el templo y el sumo sacerdocio, estableciendo el rito del culto al altar una vez y para siempre, de manera que ya no hay mas sacrificios y ofrendas por los pecados, ya que oficiando nuestro gran sumo sacerdote ante el verdadero altar, presentando su propia y mas perfecta sangre quitó para siempre el pecado. No existe culto ni rito. Ni ofrenda ni sacrificio que cumplir que pueda añadir o superar esa obra, de creerlo así haríamos nada la sangre de cristo, cristo es el que salva y no nosotros a nosotros mismos, al creer esta verdad es que verdaderamente valoramos su sacrificio y agradamos a Dios, por la fe.

La verdadera adoración es el verdadero culto, y la adoración de el culto en templo de piedra fue lo establecido en un primer pacto, aclarando Jesús que así no sería más.

Juan 4:20 al 24 Reina Valera 60.  Nuestros padres adoraron en este monte, y vosotros decís que en Jerusalén es el lugar donde se debe adorar. Jesús le dijo: Mujer, créeme, que la hora viene cuando ni en este monte ni en Jerusalén adoraréis al Padre. Vosotros adoráis lo que no sabéis; nosotros adoramos lo que sabemos; porque la salvación viene de los judíos. Mas la hora viene, y ahora es, cuando los verdaderos adoradores adorarán al Padre en espíritu y en verdad; porque también el Padre tales adoradores busca que le adoren. Dios es Espíritu; y los que le adoran, en espíritu y en verdad es necesario que adoren.

Como bien dice el pasaje, era necesaria la adoración al padre en el templo a través del culto en el altar. Los samaritanos habían llevado la adoración al monte desvirtuando la sombra del templo, por eso adoraban lo que no sabían, pero a pesar de ello ya era hora en que los verdaderos adoradores no adorarían ni en el monte ni en ese templo, si no en el verdadero, en Cristo Jesús, y adoramos al padre aquellos que estamos en el, en espíritu y en verdad, no en la sombra sino en el verdadero.

Hoy en día, los religiosos actuales sostienen el error del culto ante altares dentro de edificios de piedra, y a pesar de las miles de  denominaciones existentes, Cada una piensa que aquellos que no sean miembros o concurran a dichos cultos no son de Dios y no pueden ser salvos. Utilizando corrompidamente la frase  “no dejando de congregarse”. Como si por congregarte te salves a ti mismo, y lo que es peor,  como si congregarse fuese asistir a estos tipos de cultos religiosos.

Hebreos  9:1 Reina Valera 60.  Ahora bien, aun el primer pacto tenía ordenanzas de culto y un santuario terrenal.

Cuando se dice que el primer pacto tenía ordenanza de culto, se indica indirectamente que el segundo no lo tiene, ya que el culto es el sacrificio en el altar y Jesús lo realizó una vez y para siempre. Lo mismo sucede en la expresión “santuario terrenal” indicando que el actual no es terrenal.

Hebreos 9:6 al 12 Reina Valera 60.  Y así dispuestas estas cosas, en la primera parte del tabernáculo entran los sacerdotes continuamente para cumplir los oficios del culto; pero en la segunda parte, sólo el sumo sacerdote una vez al año, no sin sangre, la cual ofrece por sí mismo y por los pecados de ignorancia del pueblo;   dando el Espíritu Santo a entender con esto que aún no se había manifestado el camino al Lugar Santísimo, entre tanto que la primera parte del tabernáculo estuviese en pie.  Lo cual es símbolo para el tiempo presente, según el cual se presentan ofrendas y sacrificios que no pueden hacer perfecto, en cuanto a la conciencia, al que practica ese culto, ya que consiste sólo de comidas y bebidas, de diversas abluciones, y ordenanzas acerca de la carne, impuestas hasta el tiempo de reformar las cosas.  Pero estando ya presente Cristo, sumo sacerdote de los bienes venideros, por el más amplio y más perfecto tabernáculo, no hecho de manos, es decir, no de esta creación,  y no por sangre de machos cabríos ni de becerros, sino por su propia sangre, entró una vez para siempre en el Lugar Santísimo, habiendo obtenido eterna redención.

Romanos  9:4 Reina Valera 60. que son israelitas, de los cuales son la adopción, la gloria, el pacto, la promulgación de la ley, el culto y las promesas;

De esta simple manera. Queda fuera de escena el templo y el culto, los altares y por lógica razón el sacerdocio. No encontrará jamás un verso en las escrituras que apoyen un culto en el nuevo pacto, mucho menos como se realiza uno, tampoco encontrará templos ya que los tales no existieron hasta los tiempos de Constantino. Y tampoco encontrara que la iglesia disponga de una casta sacerdotal y otra laica, el sacerdocio de la iglesia es que toda la iglesia es sacerdote para Dios cuyo sumo sacerdote es Jesucristo quien nos constituye ministros de un nuevo pacto por el espíritu santo que nos es dado cuando creemos. No existe una autoridad espiritual en la iglesia, frase totalmente inexistente en las escrituras.

Muchos falsos maestros engañadores y otros siendo engañados se han autoproclamado “autoridad espiritual” de la iglesia, siendo que dicha frase no es bíblica han llegado a tener un concepto demasiado elevados de ellos mismos por alguna función que cumplan. Pablo nos advierte sobre el creernos algo más a la  hora de cumplir una función.

Romanos  12:3 al 6 Reina Valera 60.  Digo, pues, por la gracia que me es dada, a cada cual que está entre vosotros, que no tenga más alto concepto de sí que el que debe tener, sino que piense de sí con cordura, conforme a la medida de fe que Dios repartió a cada uno. Porque de la manera que en un cuerpo tenemos muchos miembros, pero no todos los miembros tienen la misma función,   así nosotros, siendo muchos, somos un cuerpo en Cristo, y todos miembros los unos de los otros.  De manera que, teniendo diferentes dones, según la gracia que nos es dada, si el de profecía, úsese conforme a la medida de la fe;

El creerse autoridad rosa la infalibilidad que obviamente es soberbia y corazón altivo, y compararse con Jesús y sus apóstoles solo refuerza aún mas lo dicho contradiciendo de lleno su enseñanza. Veamos que decía Jesús de la autoridad eclesial.

Lucas 22:24 al 27 Reina Valera 60.  Hubo también entre ellos una disputa sobre quién de ellos sería el mayor.  Pero él les dijo: Los reyes de las naciones se enseñorean de ellas, y los que sobre ellas tienen autoridad son llamados bienhechores;   mas no así vosotros, sino sea el mayor entre vosotros como el más joven, y el que dirige, como el que sirve.  Porque, ¿cuál es mayor, el que se sienta a la mesa, o el que sirve? ¿No es el que se sienta a la mesa? Mas yo estoy entre vosotros como el que sirve.

Si escudriñamos cuidadosamente el pasaje vemos que la discusión de los apóstoles era quien sería de ellos el mayor. A lo que Jesús les compara a los que se enseñorean, es decir se hacen amos de esclavos, y también con los que ejercen autoridad. De esta manera claramente vemos que la enseñanza de Jesús aquí es que tener el primer lugar es ponerse como autoridad. No estamos diciendo que no halla mayores y menores, no estamos hablando aquí de suprimir diferentes funciones, lo único que suprimimos aquí es la falsa autoridad eclesial. En el ejemplo de Jesús dice “el que dirige sea como el que sirve”.

La palabra jegeomai (G2233) aquí traducida por “dirige” también puede traducirse por el que guía o el estimado. y es un término que se usa bíblicamente sobre la persona que en un momento determinado esté enseñando, cuando uno enseña las escrituras da alimento, pastos, pero esto no se debe nunca confundir con autoridad ya que el propósito del pasaje es decir precisamente que quien enseñe, no lo haga como quien tiene autoridad.

Siempre recordad que existen versos paralelos en los evangelios.

Mateos 20:27 Reina Valera 60. y el que quiera ser el primero entre vosotros será vuestro siervo;

Nunca se debe tomar en serio a alguien que esté dirigiendo la palabra autoproclamándose autoridad superior, aquel que lo haga no conoce el mensaje de cristo y sus apóstoles quienes enseñaban estimando al otro como superior. Es decir siendo humildes y no vanagloriosos.

Filipenses  2:3 al 4 Reina Valera 60. Nada hagáis por contienda o por vanagloria; antes bien con humildad, estimando cada uno a los demás como superiores a él mismo;  no mirando cada uno por lo suyo propio, sino cada cual también por lo de los otros.

Cuando uno pretende ser mayor, autoridad espiritual, superior, el primero o tener el primer lugar, se convierte en un Diótrefes, un soberbio que cree que es el ungido de Jehová infalible, y que solo es importante él en el grupo, por esto es que veíamos el pasaje en donde pablo enseña a no tener un mayor concepto de si, sino que use su don con cordura, ejemplificando la iglesia con un cuerpo en el que ninguno de los miembros desprecia o tiene en menos a la otra. Aunque este relato generalmente se usa erradamente para decir que Dios puso autoridades, en realidad le esta diciendo a aquellos que pueden enseñar conforme a su conocimiento de la doctrina (fe)  que no se consideren superiores, ni tengan en menos al hermano por causa de que alguna función pudiera tener mas decoro que otra.

Cuando hablamos de autoridad espiritual no encontramos un solo pasaje que se enseñe, aunque en este siglo malo sea el tema de moda con títulos como “saca al líder que hay en vos”, liderar, etc etc. La verdad es que los que ensañan así demandan sujeción ciega, y los que creen se dejan gobernar por el tal como cabeza de un grupo. Su líder o su “padre espiritual”

Mateos 23:6 al 12 Reina Valera 60. y aman los primeros asientos en las cenas, y las primeras sillas en las sinagogas,   y las salutaciones en las plazas, y que los hombres los llamen: Rabí, Rabí. Pero vosotros no queráis que os llamen Rabí; porque uno es vuestro Maestro, el Cristo, y todos vosotros sois hermanos.  Y no llaméis padre vuestro a nadie en la tierra; porque uno es vuestro Padre, el que está en los cielos.  Ni seáis llamados maestros; porque uno es vuestro Maestro, el Cristo.  El que es el mayor de vosotros, sea vuestro siervo. Porque el que se enaltece será humillado, y el que se humilla será enaltecido.

Una y otra vez las escrituras derriban el argumento de la autoridad, citar aquellos pasajes donde se indica no oponerse ni ser rebeldes a las autoridades civiles, como los gobernantes y oficiales, no demuestra que en la iglesia halla una autoridad aparte de cristo. Por lo que decir “toda autoridad es impuesta por Dios” es inútil mencionar en este caso si no se puede demostrar bíblicamente que dios estableció autoridades en la iglesia.

MINISTERIO

Efesios  4:11 Reina Valera 60. Y él mismo constituyó a unos, apóstoles; a otros, profetas; a otros, evangelistas; a otros, pastores y maestros,

En este pasaje se suelen ver cinco Ministerios, y aunque las funciones son variadas el ministerio solo es uno.  Los cinco en realidad son cuatro, como ya explicamos dar pastos es enseñar la palabra por ello no dice a unos pastores y a otros maestros sino pastores Maestros la conjunción “Y” es acumulativa a la secuencia de últimos “otros”, queriendo decir esto que pastores y maestros son una misma persona. Para entenderlo vamos a verlos con una diferenciación entre cada don.

Efesios 4:11 Nueva Traducción Viviente. Ahora bien, Cristo dio los siguientes dones a la iglesia:  (uno) Los apóstoles, (dos) Los profetas, (tres) los evangelistas, y (cuatro) los pastores y maestros.

Siguiendo con el punto autoridad, este pasaje no lo enseña, de hecho solo habla de las distintas funciones que tienen distintas personas en el grupo y estas funciones sirven para que entre todos se edifiquen los unos a los otros para el ministerio, ya que todos hemos sido hecho ministros de un nuevo pacto.

2 ª Corintios  3:6 Reina Valera 60.  El cual asimismo nos hizo ministros competentes de un nuevo pacto, no de la letra, sino del espíritu; porque la letra mata, mas el espíritu vivifica.

En este pasaje pablo se dirige a los corintios indicando que eran ministros, a la hora de saber cual es nuestro ministerio, no se trata de saber si soy apóstol, si soy evangelista o profeta, se trata de comprender que se nos ha sido encomendado el ministerio de justificación, el ministerio de reconciliación. Y nos edificamos según el don de cristo. Según el pasaje los ministerios sacerdotales son dos. El de la letra o de muerte escrita en piedras, este es el ministerio de condenación, ya que la ley señala el pecado sin poder perfeccionar al pecador por lo que lo condena a muerte. Por otra parte el ministerio de Justificación, el ministerio del espíritu, perfecciona al pecador mediante el espíritu santificador.

Los dones no son chapas o títulos ministeriales los cuales se cuelgan en una pared o se exhiben como marketing publicitario, hoy en día muchos sueñan con ser alguien dentro del cuerpo y cursan carreras universitarias ministeriales que le acrediten que es algo. Crean su propio “ministerio” muy entre comillas y hasta le diseñan un logotipo muy bonito cual empresa, pero por mucho éxito o fracaso que presente, no deja de ser como bien lo llaman “mi ministerio”, ya que es de ellos. Es algo que ellos mismos han creado, y se sientan en ello como rey, se suprime inmediatamente la opinión distinta y se expulsa a quienes no entiendan así, aunque no se expulse se acusa de rebelión hacia un supuesto super ungido y es tratado como hereje.

3ª Juan 1:9 al 10 Reina Valera 60.   Yo he escrito a la iglesia; pero Diótrefes, al cual le gusta tener el primer lugar entre ellos, no nos recibe.   Por esta causa, si yo fuere, recordaré las obras que hace parloteando con palabras malignas contra nosotros; y no contento con estas cosas, no recibe a los hermanos, y a los que quieren recibirlos se lo prohíbe, y los expulsa de la iglesia.

Un Diótrefes se enseñorea de la iglesia (personas), y como amo prohíbe a sus esclavos pensar, lo primero que le interesa enseñar es que él es la autoridad puesta por Dios, y aquel que no quiera faltar a Dios debe rendirle a él cuentas. Nunca se le debe contradecir mucho menos delante de sus fieles, y esto es una advertencia, ya que si se opone a esta potestad será  la propia congregación, educada a creer en el ungido, quien le apedreará. Por lo general Un Diótrefes vive de sus esclavos, aunque a veces solo se busca reconocimiento.

La palabra para ministerio  es leitourgia (g3009)  y sencillamente significa servicio, en el griego esta palabra paso por varias etapas, comenzó siendo solo referencia a un servicio voluntario público a la patria luego de varios cambios terminó usándose para cualquier tipo de servicio, este término fue utilizado para definir el término hebreo abodah (h5656) que significa labores, servicio, en pocas palabras es igual que trabajo, se le aplica bíblicamente a labores agrícolas (1cr27:26)  a trabajos de sol a sol (sal104:26)y a los labores de la industria del lino (1cr4:21) e incluso  al trabajo esclavo (lev25:39) y esta es la palabra que define el ministerio al altar, por ello es que “ministerio” puede ser cualquier trabajo que uno haga, según su don, uno que da consuelo a otro ofrece un ministerio, un trabajo que para nada le convierte en mas, así sea el que enseñe, por ello Jesús dio su ejemplo poniéndose como el que sirve. En cuanto a un ministerio sacerdotal, toda la iglesia es sacerdote para Dios, no existe un sacerdote que medie entre un miembro del cuerpo, solo la cabeza dirige el cuerpo y este es Jesucristo nuestro gran sumo sacerdote, el es la única autoridad en el cuerpo, la división laica sacerdote no existe en lo absoluto dentro del cuerpo. Dios no constituyó a unos laicos y a otros sacerdotes, por supuesto los que se creen autoridad dirán que si, pero la verdad es que cristo constituyó a la iglesia completa sacerdote para Dios. Y Jesucristo es su sumo sacerdote, la rebelión a la autoridad no consiste en creer que un pastor no es autoridad, la rebelión a la autoridad consiste en negar el sumo sacerdocio de Jesucristo.

Judas 1:11 Reina Valera 60.   ¡Ay de ellos! porque han seguido el camino de Caín, y se lanzaron por lucro en el error de Balaam, y perecieron en la contradicción de Coré.

Seguramente los lideres actuales tratarían de hacerme ver como rebelde por rechazar sus falsas autoridades eclesiales, y lo harían usando pasajes como este, pero si analizamos el pasaje veríamos claramente de que tipo de personas hablan. El camino de Caín habla de la persecución contra el justo, aquellos que son capaces de matar a su hermano, aquellos que no aceptar la única ofrenda aceptable a Dios, sino que intentan justificarse a ellos mismos por la obra de sus manos. El error de Balaam es el hacer obras por lucro, vender la palabra o aceptar ofrendas monetarias por ello, todo lo que hacen es por ellos mismo por lo que su único dios es el propio  vientre, ya que buscan su propia prosperidad sin suplir al necesitado, culpan al necesitado de tener escases por no dar a Dios y dar a dios resulta que es a ellos. Y por último y mucho más importante, estos perecieron en la contradicción de Core. Core se levantó contra Moisés y Aarón yendo a su vez contra los hijos de Leví, es decir el sacerdocio. Las falsas Autoridades proclaman que esto los representa a ellos, comparándose con Moisés y Aarón, pero obviamente que no, esta sombra nunca habló de ellos, No. Dios constituyo a Aarón como Dios y a su hermano Aarón como su profeta, el sumo sacerdote, la tribu de Leví fue escogida en lugar de los primogénitos y fueron aquellos que no se arrodillaron ante baal (sombra de la bestia) por ello Leví se constituía sacerdocio (sombra de la iglesia) de esta forma la contradicción de Core es oponerse al sumo sacerdocio de Jesucristo, esto es también a Dios, puesto que aquel que rechaza al hijo, rechaza también al padre. Y por mismo motivo rechaza  a la iglesia (personas. Este es el sacerdocio dado por cristo, no de un hombre frente a una congregación, sino de una congregación  frente al mundo.

Judas habla bien claro acerca de estos hombres,  tales personas se introdujeron dentro de la iglesia enseñando que la gracia de Dios era libertinaje, negando a Jesucristo y su obra rechazando de esta manera a Dios.

Judas 1:3 al 4 Reina Valera 60.   Amados, por la gran solicitud que tenía de escribiros acerca de nuestra común salvación, me ha sido necesario escribiros exhortándoos que contendáis ardientemente por la fe que ha sido una vez dada a los santos.  Porque algunos hombres han entrado encubiertamente, los que desde antes habían sido destinados para esta condenación, hombres impíos, que convierten en libertinaje la gracia de nuestro Dios, y niegan a Dios el único soberano, y a nuestro Señor Jesucristo.

Por ello es que peligroso sustentar cosas en un pasaje aislándolo  de su contexto,  usualmente así se fabrican los pretextos que justifican los mas injustos robos en nombre de Dios. cuando Judas habla de los que rechazan la autoridad, no habla de la autoridad de un hombre sobre la Iglesia, habla de la autoridad del único pastor de las ovejas.

Judas 1:8 Biblia de Jerusalén Tercera Edición. Igualmente éstos, a pesar de todo, alucinados en sus delirios, manchan la carne, desprecian al Señorío e injurian a las Glorias.  

Biblia en Lenguaje Sencillo. Lo mismo les va a pasar a los malvados de quienes les estoy hablando. Porque con sus locas ideas dañan su cuerpo, rechazan la autoridad de Dios e insultan a los ángeles.

Biblia Martin Nieto. De un modo semejante, también estos, alucinados en sus delirios, manchan su cuerpo, desprecian la autoridad del Señor y blasfeman contra los seres gloriosos.

Aquí vemos especialmente como la levadura o enseñanzas que inflan toda la masa comienzan a entrar en las ideas cristianas, y lo hacen muy tempranamente, aún en presencia de los grandes apóstoles.

Por lo que es deber de  cada cristiano, tal como hacían los judíos de verea, escudriñar cada día las escrituras para comprobar si lo que uno ha recibido de otro es verdaderamente así.

Constitución de la iglesia

Apóstoles

Como todos ya sabemos, Jesús constituyó a los doce, estos son enviados directos de Jesucristo, a quienes les dio autoridad sobre la enfermedad y sobre los espíritus inmundos, el término apóstol tan solo significa enviado, pero para que uno sea apóstol de Jesucristo por obvia razón debe ser encomendado por el mismo Jesús resucitado.

1ª Corintios  9:1 Biblia Castellano Antiguo  ¿Quiénes dicen que yo no soy libre, o que no soy apóstol? ¿No he visto yo, con mis propios ojos, a Jesús Señor nuestro? ¿Y no sois vosotros el testimonio fidedigno de mi trabajo en el Señor?

Estos que le vieron resucitado fueron encomendados en el nombre de Jesús para sanar enfermos y echar fuera demonios, esta autoridad antes mencionadas sobre dichas cosas. Fueron señales del apostolado que les siguieron.

Hechos 5:12 Reina Valera 60.  Y por la mano de los apóstoles se hacían muchas señales y prodigios en el pueblo; y estaban todos unánimes en el pórtico de Salomón.

2ª Corintios  12:12 Reina Valera 60.  Con todo, las señales de apóstol han sido hechas entre vosotros en toda paciencia, por señales, prodigios y milagros.

Los apóstoles de Cristo fueron un selección especial, hoy en día creemos en Jesús por la palabra de ellos, de manera que los apóstoles pusieron el fundamento de la iglesia, a su vez son los doce cimientos de la nueva Jerusalén y se les fue prometido doce tronos para juzgar a las doce tribus de Israel.

En la actualidad han surgido muchos de estos maestros que proclaman ser apóstoles de Jesucristo pero ninguno de ellos pueden proclamar haber visto a Cristo resucitado y muchos menos haber sido encomendados personalmente por el, aunque algunos en su delirio de grandeza llegan a afirmar tal cosa, no hemos vuelto a ver las señales del apostolado que brilló en el primer siglo. El apostolado nunca fue un puesto de sucesión en donde se remplaza al apóstol muerto por uno nuevo,  solo debió ser remplazado judas, y este no por pedro, sino obviamente por el mismo Jesús.

Hechos  9:11 al 12 Reina Valera 60.   Y el Señor le dijo: Levántate, y vé a la calle que se llama Derecha, y busca en casa de Judas a uno llamado Saulo, de Tarso; porque he aquí, él ora,   y ha visto en visión a un varón llamado Ananías, que entra y le pone las manos encima para que recobre la vista.

15  El Señor le dijo: Vé, porque instrumento escogido me es éste, para llevar mi nombre en presencia de los gentiles, y de reyes, y de los hijos de Israel;

Diáconos

Para comprender este apartado debemos entender como funcionaba en un principio la iglesia, asique imaginemos por un momento que estamos en aquellos años como judíos  caminando por las calles de Jerusalén, de pronto nos encontrábamos con un mensajero y creemos en su anuncio, probablemente nos diría “-vente a mi casa, nos reuniremos allí para aprender mas de esta buena nueva y para partir nuestro pan con los que menos tienen. Llegado allí nos encontraríamos con un gran banquete, un Ágape que los cristianos conocían como “la seña del señor” los que tenían compartían con los que no tenían, de manera que ninguno tenía necesidad, esta cena no era un ritual litúrgico como vemos en la actualidad de diferentes formas en todas las instituciones religiosas, esta era una verdadera cena con todo el sentido de la palabra, partir el pan  es una expresión que indica cenar con el que no tiene.

Isaias 58:5 al 7 Reina Valera 60.  ¿Es tal el ayuno que yo escogí, que de día aflija el hombre su alma, que incline su cabeza como junco, y haga cama de cilicio y de ceniza? ¿Llamaréis esto ayuno, y día agradable a Jehová?   ¿No es más bien el ayuno que yo escogí, desatar las ligaduras de impiedad, soltar las cargas de opresión, y dejar ir libres a los quebrantados, y que rompáis todo yugo?   ¿No es que partas tu pan con el hambriento, y a los pobres errantes albergues en casa; que cuando veas al desnudo, lo cubras, y no te escondas de tu hermano?

De esta manera la iglesia realiza el verdadero ayuno, partir el pan tanto terrenal como primordialmente llevar el pan espiritual (Jesús) al que no tiene. El propósito de la cena era que ningún hermano  tenga hambre, por lo que si alguno comiere sin considerar a su hermano,  esto lo hace comer indignamente, puesto que no discierne el cuerpo de cristo que es la iglesia (personas). Hoy en día esto se ha llevado a tener a Jesús como un pedazo de pan o de tener un ritual tan sagrado que uno no puede participar de un pedacito de pan  de encontrarse  en alguna falla, pero la verdad ni el necesitado es saciado ni nadie comparte nada. Por lo que se viola el propósito de dichos ágapes.

Apocalipsis  2: 4 Pero tengo contra ti, que has dejado tu primer ágape.  5 Recuerda, por tanto, de dónde has caído, y arrepiéntete, y haz las primeras obras; pues si no, vendré pronto a ti, y quitaré tu candelero de su lugar, si no te hubieres arrepentido.

Muy temprano, en la iglesia de Jerusalén, surgió discusión entre los griegos y hebreos porque los griegos decían que las viudas griegas eran desatendidas en comparación a las hebreas, por este motivo los apóstoles levantaron Diáconos para que sirvan a las mesas mientras los apóstoles enseñaban la palabra.

El término diakonos (G1249) significa simplemente sirviente, del tono de aquel que realiza servicios domésticos por ejemplo como seria precisamente el servir a las mesas.

Aunque el pasaje de la selección de los siete, fue para cumplir funciones de diáconos, allí no se menciona que  eran diáconos, por este motivo no vemos que los diáconos en general cumplan las mismas funciones que además del diacono cumplían los siete.

Es muy fácil confundir el término diácono con una posición privilegiada, ya que al no traducir su significado de siervo da la apariencia de un título. Por ejemplo reina valera en romanos 16:1  dice de la hermana Febe que es “diaconisa” dándole al término diácono  ( G1249) el agregado de “isa” para que aparente un puesto, y esto no es traducir sino darle interpretación. La verdad es que a  casi todo cristiano en las escritura se le llama diakono,  de Jesús mismo se dice que es diakono de Dios y aún mas, bajo el imperio romano existían dos tipos de gobernadores, el que tenía “ius gadii” y el que no, esto es el que puede usar espada y el que no, el que tenia poder de espada es el que tenia poder de ejecutar la muerte sobre los sentenciados. Pablo, en la carta a los Romanos dice que el cristiano debe estar sujeto aún a este tipo de gobernantes ya que no llevan en vano la espada pues es “DIACONO” de Dios para dar castigo al malo y no al bueno.   De manera que llamar Diacono a un puesto o posición en la iglesia es un error catastrófico ya que viola hasta el propio significado del término (siervo). Cualquiera que ayude o sirva en la iglesia  es diakono, los requisitos de Timoteo para el diácono indica prácticamente la vida de un cristiano por lo que son las características principales que debe tener uno para servir a los hermanos. JESÚS dijo a sus discípulos que anhelaban posiciones privilegiadas que el mayor sería siervo (diacono) de su hermano indicando así que no buscaran el sentarse en los primeros lugares sino mas bien al último y Dios les exaltaría al final. Dos palabras se traducen como siervo, doulos es utilizada para indicar por ejemplo que pablo es siervo de Jesucristo, pero doulos hace referencia al dueño, por lo que siervo aquí es del carácter de un esclavo en contra posición de su señor kyrios, mas diácono nos indica la obra que se hace y en tal caso el que un grupo designe a uno de los hermanos a encargarse de un tema especifico

Obispos – ancianos

Un tiempo después el evangelio empezó a extenderse por el mundo, de tal manera que algunos apóstoles se dirigían a determinados lugares y allí levantaban ancianos al estilo de la sinagoga,

Hechos 14:23 Reina Valera 60.   Y constituyeron ancianos en cada iglesia, y habiendo orado con ayunos, los encomendaron al Señor en quien habían creído.

Hacia menos de un año que este grupo había creído y ya eran constituidos ancianos ¿como es posible? Cuando vemos los relatos en donde se llegaba a una ciudad, vemos que lo primero que visitaban era una sinagoga, de manera que la predica allí arrojaba algunos ancianos creyentes preparados conforme al conocimiento para enseñar, debemos recordar que la tradición judía era de transmisión oral, por lo que un anciano era una persona considerada sabia por su edad.

Un anciano, es una persona que tiene muy pocas posibilidades de trabajar por el pan, esto les da completa disponibilidad para enseñar  y les hace dignos de sustento. Los obispos (guías) eran varios es la congregación por lo que muchas veces vemos a obispos haciendo tareas de diáconos, es decir ancianos servían también a la mesa, esta tarea es la que se describe como “pastor”  por lo que un solo pastor en una iglesia no sería aceptable y es imposible de sostener bíblicamente. Según el libro historia de la iglesia primitiva de Harry R Boer, La primera diferencia entre ancianos y obispos la encontramos en las cartas de Ignacio de Antioquia en el año 115 donde Policarpo  demanda que obedezcan y sean leales al obispo local. la verdad es que en aquellos años el “cargo” de obispo era el de anciano “líder” en una congregación o el “líder” de todas las iglesias en la ciudad, y esta última era el caso de Ignacio en Antioquía y Policarpo en Esmirna, estos eran llamados obispos monárquicos (monarquía es gobierno de un hombre). Por ello como decíamos al principio, los que se autoproclaman autoridad son los interesados en enseñarla. Como vemos esta diferencia data del año 115, por lo que no es una enseñanza apostólica, aún los que escriben de historia eclesial lo reconocen, por ello es que los que enseñan de tal forma, se apoyan en los padres de la iglesia y no en las escrituras apostólicas.

Veamos una cita del libro “historia de la iglesia primitiva de Harry R Boer”…

Las razones que elevaron el oficio a obispo monárquico, en diferencia al cargo de anciano,son las siguientes:

Aquí reconoce que el titulo de obispo fue elevado de su estado natural a uno superior diferenciándolo del anciano que un principio era lo mismo, a continuación expone las excusas.

 Cuando una comunidad es gobernada por una comisión, junta, o consejo, siempre hay la tendencia a que uno del grupo se transforme en el líder. Esto era muy cierto especialmente en la iglesia primitiva debido a sus circunstancias en lo que respecta a la administración de las congregaciones, a la persecución sufrida, y a las herejías que continuamente aparecían.

Esta primera excusa es basura, ya que aunque haya siempre uno con mayor convicción no lo convierte en líder, contradice la enseñanza de cristo antes dada donde se enseñorean de otros ejerciendo autoridad

 En lo que se refiere a la administración, existía la necesidad de centralizar la autoridad de la iglesia. Al crecer la iglesia rápidamente en varias regiones, era necesario que la disciplina y la enseñanza estuvieran bien controladas. Además, había pobres a quienes ayudar y debía mantenerse correspondencia entre las iglesias, tanto cercanas como distantes. Todos estos factores provocaron la aparición de líderes centrales en cada ciudad o región importante.

Esta segunda excusa sigue siendo igual de insuficiente, si esto fuese necesario Jesús y sus apóstoles lo hubiesen enseñado, aquí se usan frases como “centralizar la autoridad” indicando esto que no existía antes y otra frase es “controlar la enseñanza” y “aparición de líderes”, siendo este un libro  que pretende justificar la autoridad se encarga por si sola de desmontar su farsa indicando clara e indirectamente que esta enseñanza no es apostólica por lo tanto no es bíblica.

 El aumento de la persecución hizo necesario que la iglesia tuviera líderes que pudieran hablar y actuar por ella y sus miembros en todo momento. Era esencial para que la iglesia sobreviviera que hubiera líderes que la guiaran con sus consejos sabios y su ejemplo de paciencia y valor.

En esta secuenciase indica que las autoridades son una creación de la persecución, y se las presenta como si la iglesia fuese salvada por ellos, parece ser, según Harry, sin esta toma de poder de los obispos monárquico la iglesia hubiese desaparecido. Esta excusa sigue siendo insuficiente, puesto que la persecución a la iglesia tenia ya sus años, aún en tiempos apostólicos.

 La aparición de herejías en la iglesia requería la presencia de líderes con autoridad para definir y sostener la doctrina de la iglesia, y a la vez tomar la palabra en las disputas doctrinales. El obispo monárquico no era un dictador. El estaba en constante contacto con los ancianos y los diáconos y con la iglesia en su totalidad dentro de su ciudad o región. Como tal, él era el representante que expresaba y sostenía la vida y fe común de la iglesia.

En esta secuencia el nivel de poder es tal, que hace falta aclarar que el obispo monárquico no era un dictador y que tomaba decisiones según y de acuerdo a la asamblea, tirando por tierra todos los otros puntos antes mencionados ya que si se decide en asamblea ¿para que un monarca?

Después de ver como se fue desviando la función  ¿Qué podemos esperar?... Dejemos que el mismo Harry R Boer nos lo cuente.

El obispo metropolitano Sería útil hacer notar el desarrollo del episcopado monárquico, aunque ello nos llevaría más allá del segundo siglo, que es hasta donde nos ocupamos en este capitulo. Con el tiempo, el obispo de la iglesia en una ciudad capital de una provincia romana vino a ser considerado como la cabeza de toda la iglesia en esa provincia. Se le llamaba el obispo metropolitano (del griego metrópolis que significa "ciudad madre"). En cinco ciudades del imperio el obispo metropolitano vino a ser conocido como el patriarca (del griego patriarches primer padre). Las cinco ciudades fueron Roma, Constantinopla, Alejandría, Antioquia, y, después del año 451, Jerusalén. El patriarca de Roma era la cabeza de la iglesia en la parte occidental del imperio y vino a ser conocido como el Papa (padre en latín). A partir de la Reforma, grandes sectores de la iglesia occidental no han reconocido la autoridad del papa, pero él retiene el título.

La autoridad eclesial no puede sustentarse bíblicamente, solo se puede citar patrística, este es el argumento que ha sostenido la iglesia romana, la proclamada autoridad delegada, y este desviamiento ha llevado hasta la infalibilidad papal, todo lo que el papa dice, es Dios diciéndolo. Por otra parte las divisiones protestantes proclaman la sola escritura, dando a entender así la pura verdad de que la única autoridad en las enseñanzas son los escritos apostólicos, de tal manera que todos los movimientos protestantes no podrían apoyar las autoridades eclesiales sin violar su propio credo.

Breve resumen histórico

En retrospectiva, y resumiendo, el templo de piedra fue destruido y remplazado por uno no hecho de manos humanas, piedras vivas, grupos de personas que se reunían como familias a partir el pan, no es una institución sino donde fuese( muy diferente a hoy)

El mensaje se fue expandiendo por el imperio formando varias comunidades de cristianos, sus apóstoles  constituyeron grupos de ancianos para que guiaran con sabiduría a cada grupo en distintas regiones, (grupos de anciano es muy diferente a un solo obispo). Hasta aquí lo bíblico, las persecuciones del imperio fueron en aumento, y la lucha contra los gnósticos llevó a algunos ancianos a proclamar la autoridad delegada, y como veíamos en la cita de Harry boer para el año  115 ya estaba en uso el termino de obispo monárquico.

Tiempo mas tarde, el emperador Galerio retoma la política de persecución, aunque para el final de sus día reconoce su fracaso y legaliza el cristianismo, un año después de la batalla del puente milvio, donde Constantino aseguró ganar con la visión de la señal de la X,

Es rectificado el edicto de Galerio. Y bajo la presidencia de Constantino ante el concilio se toman los primeros ajustes a la doctrina, el nuevo cristianismo se convierte en la religión oficial del imperio El obispado comienza a enredarse con las políticas de estado. Aquí es donde comienzan a prosperar los templos, ya que los cristianos no tenían que huir se podían constituir lugares fijos, esto llevo a que con el tiempo se le llamara iglesia al lugar y no a las personas, la estructura de culto antiguo comienza a tomar forma en estos templos y como tales requería la restauración del lugar santo o tabernáculo, el tabernáculo eucarístico cobró un sitio privilegiado en el edificio del templo, hasta que fue ocupando el centro del retablo que se construyó durante siglos como frontal del altar y centro de atención de la asamblea.

Si hay altar y culto, hay sacrificio, por este motivo misa pasa a representar un “sacrificio incruento” (sin sangre) de repente, partir el pan en la sena del señor pasó a ser comerse a cristo. Y discernir el cuerpo de cristo no fue mas comprender que el de a  lado es mi hermano sino que el pan o ostia era el mismo Jesús allí presente.

 Cuando el imperio se divide en dos quedaron dos obispos mas importantes, el de Constantinopla y el de roma, si bien el título papa ya existía derivado del titulo obispo patriarcal (papa en latín), el imperio cae y lo barbaros han causado grandes desastres, al quedar sin emperador  en la parte de roma, el papa fue tomando mas poder sobre la región, el papa comienza involucrarse en todo tipo de cuestiones características de los grandes dominantes, peleas por poder, ejecución de autoridad, corrupción y avaricia. En contraposición van surgiendo a través de la historia distintos grupos que se vuelcan mejor al mensaje de cristo, aunque mucha enseñanza era proporcionada desde estos grupos de poder, grupos como el monacato se organizan en comunidades desde el siglo seis atendiendo mas las necesidades de la gente que era muy precaria, por ello es que se visualiza claramente  en la historia a la iglesia de cristo a la iglesia jerárquica.

Mucho tiempo después nos encontramos con reformadores que al ver el desenfreno de roma, donde hasta los mas pobres eran sometidos a la compra de indulgencias hicieron frente a la enseñanza papal dando origen poco a poco a los diferentes grupos protestantes, aunque muchas correcciones en la doctrina eran ciertas, otras las heredaron completamente de Roma llevando poco a poco a errores similares.  a la actualidad.

*Muchas gracias por escuchar o leer este estudio, mi intensión no es que crea en mi, sino que escudriñe la escritura y compruebe si las prácticas religiosas a las que se somete son verdaderamente lo que Nuestro señor Jesucristo  enseño,  exactamente como hacían los vereanos,  recuerde que cristiano es todo aquel que cree al evangelio, la buena noticia de salvación, no lo es por pertenecer a algún grupo religioso,  antes bien, como dice el profeta... salid de en medio de ellas pueblo mío, para que no seáis participes de su fornicación.

Mi nombre es Juan Daniel Fernández, que la gracia y la paz de Dios nuestro padre, y de nuestro señor Jesucristo sea con tigo.*